Cloud-Native vs. Traditional IT Architektur
Architekturvergleich
| Aspekt | Traditional IT | Cloud-Native |
|---|---|---|
| Struktur | Monolithisch | Microservices |
| Deployment | Selten (monatlich) | Häufig (täglich) |
| Skalierung | Vertikal | Horizontal |
| Infrastruktur | Physische Server/VMs | Container |
| Konfiguration | Manuell | Infrastructure as Code |
| Recovery | Manuell | Self-Healing |
Monolith vs. Microservices
Monolithische Architektur:
- Eine Codebase für alle Funktionen
- Gemeinsame Datenbank
- Deployment als Einheit
- Technologie-Homogenität
Microservices-Architektur:
- Unabhängige Services
- Database per Service
- Individuelles Deployment
- Polyglotte Technologien
VM vs. Container
Virtual Machines:
- Vollständiges Betriebssystem
- GB-große Images
- Minuten Startzeit
- Hypervisor-basiert
Container:
- Shared OS Kernel
- MB-große Images
- Sekunden Startzeit
- Container Runtime (Docker, containerd)
Deployment-Modelle
Traditional:
- Waterfall-Entwicklung
- Change Advisory Board
- Deployment Windows
- Rollback schwierig
Cloud-Native:
- Agile/DevOps
- Continuous Deployment
- Canary/Blue-Green Releases
- Instant Rollback
Skalierungsmuster
Vertikale Skalierung (Scale-Up):
- Größere Hardware
- Physische Limits
- Kostenintensiv
- Single Point of Failure
Horizontale Skalierung (Scale-Out):
- Mehr Instanzen
- Theoretisch unbegrenzt
- Kosteneffizient
- Verteilte Architektur
Vorteile Cloud-Native gegenüber Traditional IT
- Schnellere Time-to-Market
- Bessere Ressourcenauslastung
- Höhere Verfügbarkeit
- Einfachere Skalierung
- Geringere Betriebskosten
CFTools Software unterstützt bei der Migration von traditioneller IT zu Cloud-Native-Architekturen.